風積塵

這是一個個人的呼籲：懇請大家停止說郭大衛是雙性戀吧。
停止說「郭大衛是雙性戀」，或「感謝郭大衛讓我們看到雙性戀」之類意指他是雙性戀的話。

先跟大家介紹，現在泛性戀已經起身倡議與招募社群囉，有泛性戀認同的大家歡迎搜尋FB社團「泛性戀社群」加入。 https://www.facebook.com/groups/pantw/
但這篇我其實是想說說1.「泛性戀」這個議題（＊不是泛性戀群體或任何一個泛性戀個人）帶給我的一個苦悶心情。2.順便再說一次雙跟泛的差別到底在哪裡。

本文原發表於 青春藏了誰 粉絲專頁2018.10.22
我是剛朵琳。跨性別女同性戀無性男戀雙性戀。國立高雄師範大學附屬高級中學附設國民中學畢業。有人說唸完這全名太長，但很多附中學生倒是挺喜歡這哏。既然說的是自己，長一點又有何妨？

個人整理關於11/24(六)性別／同志相關公投的一些小備忘
本文包含以下主題的一些整理：有哪些、怎麼投、目標、為何需要大家幫忙、能做什麼、關雙性戀什麼事。
壹、有哪些？
與性別／同志相關的共有五題，三題愛家公投，兩題平權公投。反同組織下福盟（不是護家盟）提出反同公投（假稱愛家公投），爾後平權前夕‧彩虹起義（並非婚姻平權大平台）也發起平權公投。
一、愛家公投三題如下：
 

「女」，象形字，跪坐雙手交疊之人。
「男」，會意字，用力於田之人。
但我們並沒有因為今天女性不必然跪坐雙手交疊、男性不必然用力於田，就主張「女」和「男」字太性別刻板了，不要用「男」和「女」這兩個字。因為字的意思已經在時代的演進、人們的使用中轉化了。人們了解了女性與男性的更多樣貌、更多可能性，就知道男和女不是像字面那樣刻板單薄，也知道「女」與「男」在主體的使用上早已不囿於字面的解釋。
那麼為什麼不能夠看見在雙性戀社群中，早已有大批的雙性戀也是主張男女之外還有其他性別、或者不在意性別，「雙性戀」的使用在社群中早已不是「戀雙性」這麼原始的用法，而要一直抵死堅持「『雙性戀』就是只看見兩個性啊，太二元啦，所以我們不要用『雙性戀』這個詞」呢？
是誰還停留在過去呢？

《過去莊嚴劫千佛名經》中介紹了過去許多佛的名號，諸佛的名號大致是以其特出的關懷或神力為主，其中有一尊佛，其名號是「見平等不平等佛」，多年前我曾為了這個名號疑惑許久。佛法說眾生平等，這沒有疑義，但為何這尊佛以能見平等之不平等為名呢？
後來更深入佛學後知道，在與眾生互動提供協助時，因應眾生各自的狀態與需求，調整選擇適合的方式，是比較好的。許多經典中都提到菩薩或佛會因應對象需求調整自己的狀態，例如《法華經‧觀世音菩薩普門品》中極其有名的一段「應以○○身得度者，即現○○身而為說法」。而要能夠調整自己的狀態來配合對象的需求，當然首要之務是了解對象的狀態與需求是什麼。因此在眾生平等的前提之下，又能夠看到一個個形形色色的眾生，其各自差異不同，才能夠真正貼合需求地幫助到眾生。這時候，「見平等不平等」的意義就顯得明確了。大乘佛教三大系（中觀、唯識、如來藏）中，我一向認同以中觀為最核心思想，龍樹的《中論》所提出重要的「八不中道」裡，其中兩項就是「不一亦不異」。在不落入萬物齊一與萬物各異的中觀思想下，面對眾生，「執著於平等」或「執著於不平等」都不是最好的方式，前者容易導致幫助眾生的實踐無力（既然大家都一樣，就看不到各自的需求），後者則容易導致幫助眾生的動機缺乏（反正大家本就不平等）。看見眾生平等，是提起幫助眾生之心的核心思維，但又要能看見平等中的不平等（此「不平等」即是指「差異」），才能夠真正實現幫助眾生的結果。因此，「平等」與「不平等」二者，應是相依相成的。《維摩詰所說經》中說，空當於六十二見（佛學以外的各種學說）中求、六十二見當於諸佛解脫中求、諸佛解脫當於一切眾生心行中求，也有這層意思在。若沒有看見人們的真實狀態，是不容易達到眾生平等之理想的。
作為一個關注性別議題的人，這時就發現一件很有趣的事情了。這「見平等不平等」的思維，不就是從主張平等到看見差異的差異政治嗎？我常常覺得很奇妙，當代許多社會學的洞見，往往可以在千年前的佛學理論中找到端倪。

　　雙性戀並不代表落入二元性別，非常多雙性戀都對跨性別、陰陽人等女男以外的性別非常友善，且也有許多雙性戀的情慾對象指向超出男與女之外的其他可能。
　　我完全贊成人們選擇使用泛性戀、疑性戀、流性戀、多性戀、跨性戀等詞彙稱呼自己，大家盡可以覺得「『雙性戀』這三個字」不是你要的，但請不要覺得「『雙性戀』這群人」都必然是跟隨性別二元刻板印象而已。我的意思是，當然任何人都可以覺得「雙性戀」一詞的「雙」字你不喜歡；但不意味已經取「雙性戀」為認同的人，都用「女性人類、男性人類」來詮釋「雙」字。同樣是「雙」字，它的意義完全可以是「（性別概念的）女性、男性」、「陰柔、陽剛」、「（一般意義下的）同性、異性」、「跟自己性別相同、跟自己性別相異（這邊包含的性別將可以不只有兩個）」，或者任何其他我一時沒有想到的可能。
　　雙性戀絕對不是只有「喜歡女性、喜歡男性」而已。當你批判男女二元刻板印象的時候，請別同時將雙性戀推入刻板印象中。
附註：看到有人在討論，這樣是否過度擴張雙性戀的定義。我想得進一步說明一下。

佛法的核心主張是無常、無我。主張一切事象沒有本質，時刻變化。而雙性戀與同性戀相較，有更強烈的非本質論色彩。在與異性戀霸權周旋時，許多同性戀會訴諸本質論以避免被干涉，我同意這是個強力的策略，但許多雙性戀在不同階段的生命感受提示了本質論的不足，不斷發覺／發掘新可能的經驗讓「本質」變得更不理所當然。且在我看來選擇雙性戀的位置，是為被「同／異」二元觀切裂的世界與個人提供了弭平裂痕的契機。情慾的非本質性、多元性與流動性，在雙性戀者的生命中展露無遺。而這與無常和無我的觀點則是完全相契的。
雖然許多人認為甚或批判「雙性戀」的名稱亦暗示了「女／男」的二元對立，但我所看到的雙性戀們並不僅囿於「女」、「男」兩種性別的刻板劃分，有許多雙性戀對「雙」字的理解並非生理的男女，而有社會的、心理的面向，甚或根本指向陰柔陽剛之類的抽象概念，他們也並非必然把「戀雙性」的對象投往這個男或那個女，那個「雙」所指的可能是「兩端間的所有」而非「那兩個端點」。這一切都顯示了雙性戀們的生命視界正持續在裂解僵固的二元性別，而這與無我的非本質觀點亦是相應的。另外大乘佛法的「空有不二」——無本質但有現象，應用現象但觀照無本質，亦在此有所展現，使用雙性之名，而體察無雙性之實。
而也正因認為使用「雙性戀」的「雙」字才能收從中破壞既有刻板印象之效，所以不選擇如「泛性戀」這種直接抹平差異的詞彙。總之，所有的理由都有選擇位置的政治性，這也是出於大乘佛教利他主義的行動原則。在此要強調以上只是說明我個人選擇的理由，不暗示任何對其他選擇的評斷。

我想要問一個問題：我們說同性戀和異性戀之外，還有雙性戀。但是雙性戀是
不是等於同性戀加異性戀？不是，雙性戀當然不等於同性戀加異性戀，很多人會這麼覺得，但是雙性戀自己不會這麼覺得。雙性戀就是一種獨特的人，獨特的個體。我們有自己的生命故事，我們不是同性戀加異性戀。
但我想問另外一個問題：我們知道了同性戀和異性戀之外，還有雙性戀，那又怎樣呢？泛性戀、疑性戀、流性戀、無性戀等等的有被看見嗎？
我想在場應該有很多人不知道泛性戀、無性戀是什麼。
用最簡單的話來說，泛性戀就是他的情慾不用性別做區分的人；
無性戀就是就是不會從別人身上感受到性方面的吸引的人，或者對性行為不感興趣的人。
那麼，雙性戀之中有沒有跟剛剛說的泛性戀一樣喜歡人不在意性別的？有啊！雙性戀之中有沒有跟無性戀一樣對性不感興趣的？有啊！那到底要怎麼看？他是雙性戀還是泛性戀？我想，答案是：就讓他自己決定啊。
那像同性戀異性戀中有沒有男女都交往過的？有啊！那這樣的人是不是雙性戀？他如果說不是就不是啊。
我們應該要去聽他怎麼說，我們應該要聽每一個個人到底怎麼說自己的故事。我們沒有權力去任意說別人怎樣對怎樣錯，是什麼不是什麼。
最近社會上有很多紛紛擾擾，很多人上街頭、很多人在抗爭，那為什麼？真正的根源就是，掌握權力的人沒有聽到弱勢的聲音、沒有聽到「人」的聲音。那我們呢？我們是不是也應該時刻提醒自己，去聽見弱勢的聲音，去看見少數的處境，站在底層、站在邊緣的位置，真正地看見「個人」，用「人」的眼睛看事情。
看見在有人喜歡異性之外，還有人喜歡同性；
看見在有人喜歡單一性別之外，還有人喜歡的是兩個或更多個性別；
看見在有人是在意性別的之外，還有人是不在意性別的；
看見在很多人覺得在親密關係中性很重要之外，還有人覺得性一點也不重要。
我們所能看到的，就是永遠會有人超乎我們的想像，而每一個人的生命都是獨特的，每一個人的故事都是應該被聽見的。
我們都知道伴侶盟的民法修正案還躺在立法院裡面，那我問一個問題，如果今天同性可以結婚了，大家都可以結婚了，雙性戀會被看見嗎？泛性戀、疑性戀、流性戀、無性戀會被看見嗎？我想答案是有點悲觀的。我相信很多人看到同性結婚就會覺得，喔～就是同性戀啊；異性結婚，喔～就是異性戀啊。
所以今天我要說的，不是只是看見「雙性戀」，不是只是看見同性戀異性戀之外就是雙性戀的那種看見法。而是我們能夠看見所有的，不同的群體，我們能夠聽見所有的，不同的來自每一個人的生命的故事；讓每一種不同的生命樣貌都能夠展現，只有這樣，才能夠真正讓看見差異、尊重多元的社會被實現！

週一世新跨性別工作坊中，提到泛性戀和雙性戀的差異。
之前我跟美國雙運友人也有談到兩者關係，並且意見相左。他認為泛性戀是雙性戀底下的一個類別，應當集合在雙性戀的大旗下凝聚力量；我則認為雙性戀跟泛性戀是平行對等的不同身份認同，盡可以各自集結而彼此結盟。
週一下午小芷提出的一個關於「人人都是（廣義的）雙性戀/跨性別/陰陽人」的論點，其實我是有一點不安的，當然這不安是根據我一貫主張的「身份認同只有當事人能夠決定」，我知道有不少人主張人人都是雙性戀，但我根據前述理由一向是不贊同這個說法；真一定要說的話，大概要把那句話修改成「人人都是（在）雙性（的兩個極值的範圍內）戀」才比較精確一點（我想其實這也才是小芷的原意），但我依然不贊同將雙性戀的標籤貼在任何沒有這樣認同的人身上（我想小芷其實也沒有這樣的意圖，她現場也有強調還是以當事人意見為主）。
撇開這個不談，當天針對泛性戀與雙性戀的部分我做了個小補充。（先釐清我要談的「雙性戀」、「泛性戀」都是認同而非情慾；且具「雙性戀」認同的人，根據我們所觀察到的，除了如一般理解「男女都愛」的人以外，亦有只愛一性別、不在乎性別等等類型）我認為泛性戀跟雙性戀涵蓋的範圍是大致重疊的，而非雙性戀涵蓋範圍大於泛性戀，兩者的差異在於切入視角不同。
泛性戀一般來說是不在意情慾對象性別的人（不少泛性戀不想使用「雙性戀」這個詞彙，因為他們認為「雙性戀」落入男女二元框架——雖然在我看來這是對雙性戀的誤解），泛性戀並不以性別作為其喜愛他人的衡量標準，而實際出現的情慾對象，則有可能一直是單性、兩性頻率相當、或者有不同的比例；而雙性戀則如前所述，其情慾對象亦有各種不同的組成。
根據我們觀察到的，雙性戀中有譬如「男女都愛」、「男女都接受但只愛一性別」、「不在乎性別」、「喜愛雙性特質兼具的跨性別」等等類型（是概列並非窮舉），可以看出，容或個別雙性戀亦有因為情慾對象是「男」和「女」而使用「雙」字，但雙性戀們之使用「雙」字，總結來說，早已不是最原始的指向男女二元性別的意思而已，而更接近「男女二元的極值所夾的範圍」的那個範圍的兩端。那範圍甚至不是兩個點夾出的一條線，因為我們都知道一般使用的「男」與「女」的概念，所包含的不只是僵化的單一樣貌，「男」與「女」的概念中，包含了眾多的性質，而每一個人類個體也都不同程度地擁有「男」或「女」概念中包含的某些性質。所以這「男」和「女」所夾的，與其說是漸層變化的一條線，毋寧說是一整個面，而人們則四處座落在其中。回到雙性戀的「雙」字，根據前述，若要說（全稱的）雙性戀使用雙字的理由，可以知道這個「雙」字，其實已並非只有「男與女」這樣的概念，並非只是簡單的「男人和女人」，而是「從男與女的概念所看到的人」。
相對地，泛性戀之「泛」，則是不從二元的觀點切入看待。因此我說，「雙性戀」與「泛性戀」，其差異在於切入視角不同，同樣是看著人，前者從男與女概念切入、後者則直接望去。其情慾對象的範圍大致重疊，並沒有一方大於另一方。
2013.12.18